就像前两年经济适用房新规一石激起千层浪一样，究竟什么叫经适房，本身就存在一些争议，而建设部的说法也不能令大多数人满意。如今"第二套房首付提至四成"这一新政诞生，究竟如何定义"第二套房"呢？建行也没有给个明确的说法：现在还无法明确界定。

　　第一套房是以丈夫的名义买的，第二套房以妻子、母亲的名义买，算不算第二套房呢？在广州之外的其它城市再买房，谁知道这是第几套房？银行遭遇此类事件，定会备加尴尬。所谓"道高一尺、魔高一丈"，考虑买第二套房的大多是相对富裕或权势相对较高的群体，他们规避这一带有瑕疵的小规定，简直像踢皮球一样简单。

　　但是，那些刚参加工作不久的小青年，可能就惨了。男女双方都有点小积蓄，一起付首付买了个巴掌大点的小房子"过渡"，房产证上可能写的是两个人的名字。两三年后，他们考虑换个大点的房子，于是面临"第二套房首付四成"的规定，两个人的名字买第一套房已都用过了，父亲母亲在外地，名字一时半会儿也不能拿来"借用"，只好无奈再去借钱拼够四成，或者郁闷之下暂缓买房。

　　可以说，从首付三成到四成，一成的增幅看起来不大，但对不同群体的"边际刺激作用"却不可同日而语。有人说，银行此举，可能恰恰伤害了本想要去"帮助"的人。这种说法显得高估了银行的道德系数。与其说提高首付是为了抑制投机从而为无房一族利益计，不如说是银行因逼近放贷额度而主动控制贷款发放的调节措施。

　　无独有偶，另外一家商业银行近日在调整房贷政策时明确提出，"对于优质客户，可在基准利率的基础上进行一定程度的下浮。但对于明显属投机炒作购房行为的，将拒绝向其贷款"。这一新规着实令人忍俊不禁。要知道，不少炒房投机者，正是银行乐打交道的"优质客户"。如何区分优质客户和投机炒作者，银行的新规存在着逻辑上无法调和的矛盾。左手打起右手，等于变戏法儿露了馅。

　　一味批评银行，似乎也不尽恰当。银行像张夹心饼，所以有时难免当起了替罪羊。今年上半年市场上盛传银监会可能将房贷首付提至五成，此后不久央行新闻处有关人士出来辟谣称"央行没有酝酿五成按揭政策"，并称"房地产业是支柱产业之一，希望房地产健康有序发展"，诸如此类。显而易见，监管部门并不希望房地产市场突然"变脸"。

　　地产商们对央行和众银行的"苦衷"可谓了如指掌，接二连三的新规并不会在他们心中掀起多大的涟漪。他们依然是一边疯狂囤地，一边火热增发。据统计，截至今年7月末，碧桂园的土地储备达4500万平米，成为内地最大的"地主"，万科、新世界的储备量也都超过1500万平方米。而近几个月市场再掀高价拿地潮、上市融资与增发潮。然而，监督部门对直接推高房价这"两大高潮"，却迟迟不见扑火的猛药。

　　整个利益链条和行为图谱勾勒出来了，银行不良贷款率能否下降、今后几年的房价是涨是降不言自明。更为要命的是，调控房价虚高的措施一再失效，无疑将再一次加重普通民众对于房价调控"超调越高"的心理阴影。这是谁的悲剧？