LMM中国建筑网

第四个要说的问题是，既然“学院派风水大师”们要把风水术说成是“科学”、“哲学”、“巫术”的三结合，那么，起码风水大师们自己得注意在学术工作里讲点儿科学精神。立论的时候概念要明确，推理要合乎逻辑，论述要严谨。前面已经提到过，大部头中国建筑史第四卷的“风水”一节的作者，含含糊糊把宗谱里的祖坟阴宅图充作村落阳宅图来立论，这里不必再去说它，只作两点补充。第一点是，他说：“平源地区则属于‘洋法’，所谓洋法，是以水为龙，坐实向虚，得水为止，于是这类地区的村落外部空间模式为：‘背水、面街、人家’。如江苏、浙江一带村镇均呈此种家家尽枕河的格局。”这一段话有意思不明确的地方，用“于是”连缀的推理句式怎么能成立，也姑且置而不论。但必须指出，这段话里有一个“均”，一个“家家”，用了两层全称肯定判断，则离事实太远。江苏、浙江，只有一些位于河网地区的城市和比较大的镇，如苏州、绍兴、温州、周庄、乌镇、西塘等，才可以用诗人的语言夸张地说“家家尽枕河”。这样的城镇，在江浙两省也为数不多。而所谓“枕河”，照作者的意思，就是“背水、面街”，那也离实际情况很远。在那些城镇里，事实上是有大量的“人家”既面街又面水的，街沿河岸走；甚至有些人家是“面河背巷”的，河就是街，河里小船来来往往，卖些针头线脑、油盐酱醋，也会回收些鸡毛蒜皮，破铜烂铁。至于丘陵地区的村落，也有引山水进村，形成街巷—沟渠网的。沟渠既供流水又排废水，住宅里用水、排水的环节主要在厨房，而厨房多在住宅后部，所以住宅多以后部临渠，便有了“背水枕流”的情况。但也不是“家家”如此。历史著作，总以少用诗人语言为好。而且无论是河网地区的一些城镇还是丘陵地区的一些村落，前面所说的情况都是出于实实在在的生活需要和自然条件，与风水术并没有关系，如果哪位阴阳先生说过或者写过些什么，也不过是捡现成讨便宜而已。

LMM中国建筑网

第二点，那一节书的作者写道：“风水忌讳住宅背众，而要与其他房屋朝向保持一致。对于屋前空地不能两边低而自己独高，过低又不行，只能是人高而已略低。其实是‘中庸’思想的体现，利用风水吉凶来有效地达到目的，从而调节了住宅组团之间的空间关系，使众多住宅自发地趋向秩序化的格局。”我不得不坦白交待，我实在看不懂这番话。不但搞不清“中庸”和“自发地”这些“哲学”内涵，而且搞不清它所叙述的情况究竟是什么样的。经过反覆苦思，隐隐约约猜度，倒生出了或许可能存在的疑问：如果家家都采取“人高而己略低”的方针，我就会困感地问，那么谁家在略高的地方造屋呀！最后岂不是只有一家住宅才造得成？而且，下雨天怎么排水呀？事实对这条中庸哲理是不大恭敬的，如果在山坡上，多数村落会先在低处造房子，然后陆陆续续往高处造；如果在比较平坦的地方，一些村落会先做一个“竖向设计”，处理好排水问题。这并不难，就像农民们都会处理好水稻田排灌的“竖向设计”一样。有些有条件的村落会在建屋之前先引水进村形成街巷—沟渠网，除了方便生活之外，更重要的倒是为了确定街巷坡度走向，解决雨水排出的问题。用水来“取平”这是有关建筑的古籍里早就提到过的。所以东南沿海各省的古村，台风一来，暴雨倾盆而下，但村里并不积水。倒是现在，古村落里造起几幢白瓷砖新楼之后，破坏了几百年用之有效的排水系统和街巷坡度，雨后积水长期排不出去，成了墨绿色的臭塘，蛤蟆乱叫。就是为了排除雨水，在看起来似乎相当平坦的地方的古村落，街巷也大都是弯弯曲曲，各幢房屋不见得都因为“风水忌讳住宅背众，而要与其他房屋朝向保持一致”。只要给这些古村落做一个测量图，就能发现，村里的街巷网是和水稻田里的田塍网一样的。水田要自流地灌水排水，受小地形影响，田塍哪有笔直的，街巷也一样。凡与生活和生产有直接关系的事和物，决定它们的都是实实在在的原因，风水和中庸之道的哲学根本起不了决定的作用，哪里能控制村子的选址、布局！

LMM中国建筑网

关于这最后一个问题我还要再说最后一个例子。在前面提到过的那本《风水理论研究》里的“代前言”有两句话，第一句是：“风水形势说的理论，既具有严密精审的科学性，更具有表述精炼、富于辩证的特质，并不稍逊于当代相关理论”。相隔不过八行，它又说：“风水理论也同一切传统学术一样，没有也不可能摆脱迷信的桎梏和羁绊，没有也不可发展成为完全科学的理论体系”。这两段话能并存吗？“没有也不可能摆脱迷信的桎梏和羁绊”的风水能“具有严密精审的科学性”吗？这是开玩笑呢还是说正经话呢？

LMM中国建筑网